Enterprise Controls and Trust2026年7月13日Flatkey

AI Gateway DPA 清单：面向模型路由采购方的数据处理问题

一份实用的 AI gateway DPA 清单，供采购、安全和平台团队在审查模型路由、日志、保留期限、子处理方和支持访问时参考。

AI 网关 DPA 清单不仅应确认供应商是否有一个法律页面。对于模型路由采购方而言，真正的问题是：已签署的数据处理协议是否与应用实际使用的路径一致——网关日志、上游模型提供商、支持访问、区域路由、保留控制、删除权以及事件通知。

在批准统一模型访问层、LLM 网关 DPA 或 AI API 数据处理协议之前，请使用这份 AI 网关 DPA 清单。本文不构成法律建议。它是一份面向平台、安全、采购和法务团队的实用证据清单，用于确保 DPA 与技术路由行为保持一致。

Flatkey 之所以适合纳入此项审查，是因为当前公开网站将 flatkey.ai 定位为围绕一个 API key、一个兼容 OpenAI 的基础 URL https://router.flatkey.ai/v1、使用情况和成本可见性、请求日志、模型路由，以及通过一个仪表板访问提供商。请将这些产品页面视为过时的筛查证据。为了获得批准，请附上已签署的订单表、DPA、账户设置以及任何支持确认，用以控制您的实际工作负载。

如果您正在构建更广泛的控制集，请将此审查与 GDPR AI API 网关清单、企业 AI API 网关清单、AI API 数据保留清单以及最新的 Flatkey 定价配合使用。

AI 网关 DPA 清单：从路由开始

第一个错误是笼统地审查供应商。DPA 必须与一条特定路由相匹配。客服聊天机器人、批量文档分类器、代码助手以及多模态媒体工作流，可能具有不同的数据类别、端点、提供商条款、存储行为和支持访问权限。

在法律审查之前，请固定以下路由事实：

Route field	Question to answer	Evidence to save
Workload owner	Who owns the feature and the data sent through it?	Product owner, platform owner, security reviewer
Environment	Is this development, staging, production, or customer-specific?	Route config, project name, environment tag
Endpoint family	Is the call chat, responses, messages, image, video, embeddings, files, or a tool workflow?	Gateway endpoint and upstream provider endpoint
Data class	Will prompts, files, images, audio, customer content, credentials, or regulated data pass through?	Data classification note and sample redacted payload
Provider path	Which model providers can receive the request under normal routing and fallback?	Route policy, provider list, fallback order
Logging path	Which systems can store request metadata, prompts, outputs, errors, support tickets, or exports?	Gateway settings, provider docs, observability config
Retention path	What is retained by the gateway, upstream provider, support tooling, and backups?	DPA, privacy docs, retention settings, deletion procedure
Approval scope	What is approved, and what would require a new review?	Decision record and review expiration date

AI 网关 DPA 清单应以一份针对特定路由的批准记录结束，而不是笼统地声明“AI 已获批准”。

采购方应提出的十个数据处理问题

将这些问题作为任何模型路由采购的核心 AI 供应商 DPA 清单。

#	DPA 问题	为什么这对模型路由很重要	可接受的证据
1	每条路由的控制者、处理者和分处理者是谁？	网关可能直接处理数据，也可能将数据传递给上游模型提供商。	已签署的 DPA、分处理者列表、路由/提供商映射
2	哪些数据类别在范围内？	“API 数据”可能包括提示、输出、上传文件、图像、日志、元数据、计费数据和支持工单。	数据类别附表、载荷示例、账户设置
3	哪些提供商可以接收请求？	动态路由和回退会改变处理链。	路由策略、允许的提供商列表、回退规则
4	提示和输出是否会被存储？	网关日志和提供商滥用监控日志可能具有不同的保留行为。	网关保留配置、提供商数据控制、适用时的 ZDR/MAM 证明
5	保留哪些元数据？	即使内容不被存储，元数据也可能暴露用户、工作负载、成本、时间、IP 或客户 ID。	日志模式、分析字段、计费导出样本
6	允许哪些支持访问？	支持调查可能会暴露请求记录、截图、日志或账户元数据。	支持访问政策、访问透明度记录、工单脱敏流程
7	使用了哪些分处理者？	如果 DPA 未披露处理客户数据的服务，就不完整。	当前分处理者列表和通知流程
8	存在怎样的删除或返还流程？	采购方需要知道保留内容、日志、文件和账户记录如何删除或导出。	删除 SLA、API/仪表板步骤、备份例外说明
9	数据在何处处理和存储？	区域路由、提供商区域、支持团队和日志可能不在同一地点。	数据驻留条款、路由区域设置、提供商区域文档
10	将提供哪些事件通知和审计证据？	买家需要了解在路由问题之后，泄露通知、事件沟通和证据的时间线。	DPA 通知条款、SLA、安全联系人、审计报告、事件工作流

如果答案会因端点、功能、提供商或账户层级而变化，请在 AI 网关 DPA 清单中记录该例外，而不是把它模糊处理掉。

将 DPA 语言与技术处理对应起来

Article 28 风格的处理者合同关注标的、期限、性质、目的、数据类别、控制者权利、处理者指令、保密性、安全性、分处理者、删除或返还，以及对数据主体权利的协助。这些都是法律术语。网关采购方仍然需要把它们转化为工程事实。

使用这个映射：

DPA 条款	AI 网关的技术解释
标的	模型推理、路由、计量、日志记录、计费、支持和账户管理
期限	合同运行多久，以及日志、文件、支持工单和备份保留多久
性质和目的	将请求转发给模型提供商、返回输出、衡量使用情况、检测滥用、支持事件处理
个人数据类别	提示内容、输出内容、上传文件、用户标识符、IP 地址、账户元数据、计费联系人
处理者指令	允许的路由、受限的数据类别、批准的提供商、不训练承诺、保留设置
分处理者	上游模型提供商、云托管、支付、分析、支持、监控、电子邮件和安全供应商
安全措施	加密、访问控制、日志记录、密钥管理、分段、漏洞流程、审计证据
删除或返还	内容删除、文件删除、日志过期、支持工单脱敏、导出格式、备份例外

这里正是许多 AI API 数据处理协议审查失败的地方。DPA 可能会写明处理者按指令行事，而产品路由却悄悄允许回退到多个提供商。批准记录应说明哪些提供商被允许、哪些被阻止，以及谁可以更改该策略。

按端点和功能验证保留

提供商的数据控制通常是按功能区分的。OpenAI 的平台数据控制描述了 API 训练限制、默认的滥用监控保留、已批准的 Zero Data Retention 或 Modified Abuse Monitoring 控制，以及按端点划分的应用状态行为。Anthropic 的 API 数据保留文档区分了 Claude API 处理与云市场处理，并解释了按功能划分的 ZDR 资格。Google 的 Gemini Developer API ZDR 文档解释了付费服务训练限制，以及提示、响应、文件、grounding、状态或缓存行为可能仍然重要的功能级情形。

这意味着“我们有 ZDR”对 LLM 网关 DPA 来说还不够。询问：

确切的端点是否符合保留控制的适用范围？
确切的项目、组织或账户是否已获批准？
故障切换是否路由到未被覆盖的提供商或功能？
文件、图像、音频、视频、工具、网页搜索、代码执行、上下文缓存、批处理作业或有状态会话是否会改变保留方式？
滥用监控日志、应用状态、网关日志、支持记录、计费记录和备份是否分别处理？

对于生产路由，请保存一份单行保留矩阵：

系统	是否存储内容？	是否存储元数据？	保留期限	删除路径	证据
应用	是或否	是或否	内部政策	应用删除流程	内部数据映射
网关	是或否	是或否	账户设置或供应商条款	仪表板/API/支持	网关证据
提供商 A	是或否	是或否	提供商控制	提供商政策	提供商文档
提供商 B 故障切换	是或否	是或否	提供商控制	提供商政策	提供商文档
支持工具	是或否	是或否	工单政策	工单脱敏/删除	支持证据

只有当每份保留副本都有所有者、理由以及删除或到期路径时，AI 网关 DPA 清单才算完整。

将网关日志与提供商条款分开审查

网关日志有助于可靠性、成本控制、调试和审计审查。它们也属于独立的数据处理范围。来自基础设施提供商的公开网关文档表明，买方应明确提出这一点：请求日志可能包括用户提示、模型响应、提供商、时间戳、状态、令牌用量、成本、持续时间以及客户端元数据，而持久日志限制可能因套餐而异。

在签署前提出以下日志问题：

网关可以存储完整提示或输出，还是只能存储元数据？
是否可以按路由、环境、工作区或客户禁用提示和响应日志记录？
是否可以在记录前省略、遮蔽、哈希化或脱敏敏感字段？
日志是否会复制到分析系统、数据仓库、告警、支持工单或导出中？
谁可以查看日志，且每次访问是否都被记录？
日志是否可以提前删除、导出用于审计，或排除在支持工作流之外？
DPA 是否将日志作为客户数据、系统数据，或两者都涵盖？

这就是法律层面的 DPA 审查与运营层面的 AI 网关 DPA 清单之间的区别。如果你的安全策略规定提示不得被存储，那么该路由应证明网关、提供商和支持路径遵循同样的规则。

检查分包处理方与提供商切换

直接的提供商账户通常只有一条主要处理链。模型路由器可能具有更长的链路，因为一个应用路由可能会接触到网关、上游提供商、可观测性工具、支付基础设施、支持工具以及云托管。如果启用了故障切换，当第一个提供商失败时，请求可能会转到第二个提供商。

DPA 文件包应回答：

分包处理方问题	需要检查什么
当前分包处理方	是否有公开列表，且是否包括托管、模型提供商、支持、分析和计费供应商？
变更通知	买方将如何收到新增分包处理方的通知？
异议权	买方是否可以提出异议、终止、禁用某条路由，或限制某个提供商？
提供商允许名单	采购是否可以为特定工作负载批准一组有限的提供商？
故障切换行为	是否可以对敏感路由禁用故障切换？
区域覆盖	分包处理方和提供商区域是否与买方的数据驻留要求一致？
合同下传	分包处理方承诺是否涵盖保密性、安全、删除和事件支持？

对于 Flatkey 买方，请将公开的路由和定价证据与账户级控制结合起来。如果你的路由在多个模型之间使用同一个密钥，DPA 证据仍必须说明哪些上游提供商可以处理每一类已批准的数据。

索取支持、事件和审计证据

支持访问很容易被忽略，因为它通常发生在某些问题出现之后。对于网关 DPA 审查，支持是处理的一部分。

请索取：

安全或隐私事件的支持联系人和升级路径。
支持人员是否可以查看提示、输出、日志、上传文件、截图或客户元数据。
支持访问是否有时间限制、是否经过批准并被记录。
符合条件的账户是否可以获得访问透明度记录。
当支持工单包含提示或输出示例时，工单如何进行脱敏。
DPA、条款、SLA 或安全附录下适用哪一项事件通知时间线。
供应商是否会协助处理数据主体请求、删除、导出以及监管机构询问。

NIST 的《AI 风险管理框架》在这里可作为治理参考，因为它鼓励组织对 AI 风险进行治理、映射、衡量和管理，而不是只批准一次路由就置之不理。对于模型路由器来说，这意味着 DPA 审查应当是可续期的。设置复审日期，分配证据负责人，并在重大路由变更前重新检查提供商条款。

构建证据包

实际产出应是一个小型证据包，供法律、安全、采购和平台团队都能阅读。

证据包项目	要保存的文件或记录
路由摘要	工作负载、负责人、端点、数据类别、已批准提供商、回退行为
DPA	已签署的数据处理协议以及任何安全或地区附录
数据地图	从应用到网关再到提供商以及日志/支持的提示/输出流
保留矩阵	网关、提供商、应用、支持、计费和备份的保留情况
子处理方证据	当前子处理方清单和变更通知流程
账户控制	ZDR/MAM 批准、数据驻留、日志设置、路由允许列表、脱敏设置
日志样本	经脱敏的示例，显示已存储字段，而非机密
删除工作流	内容、文件、日志、工单和账户记录如何被删除或返还
事件工作流	通知时间线、联系人、升级路径，以及事件发生后可提供的证据
批准决定	审查人、例外、到期日期以及路由变更触发条件

对于 Flatkey，补充来自首页、隐私政策、定价页面、条款、SLA 以及账户仪表板的当前公开证据。公开页面有助于买方筛选服务，但最终决定应以账户级证据为准。

应暂停批准的红旗信号

当以下任一问题未解决时，应暂停路由审查：

DPA 只写了网关供应商名称，却没有写上游模型提供商路径。
回退可能会把敏感数据发送给未获批准的提供商。
提示或输出日志已启用，但 DPA 或安全审查未涵盖它们。
供应商声称“不会用于训练”，但无法回答保留、支持访问、删除或子处理方问题。
ZDR 被广泛承诺，但所选端点、功能或账户并不符合资格。
支持工单可能包含原始提示，但没有脱敏流程。
对子处理方变更没有通知路径。
地区路由是被假定的，但没有通过合同、账户设置或使用证据加以证明。
定价、日志和使用导出中包含未纳入数据地图的客户标识符。
批准没有负责人或复审日期。

这些红旗并不总意味着供应商不可用。它们意味着 AI 网关 DPA 清单尚未完成。

什么样的批准才算良好

一份有力的批准记录应当简短且可测试：

批准字段	示例措辞
范围	“生产支持分流路由，仅文本提示，不上传文件，仅限已批准的提供商 A 和 B。”
数据类别	“经应用层机密和付款信息脱敏后的客户支持文本。”
日志记录	“网关仅存储元数据。应用存储脱敏后的对话记录 30 天。提供商保留策略遵循已批准的账户控制。”
限制	“不允许网页搜索、文件上传、图像输入、批量上传或超出允许列表的回退。”
证据	“DPA 已签署，子处理方清单已保存，保留矩阵已附上，路由配置已导出。”
续期	“在新增提供商、更换端点家族、启用完整提示日志或发送受监管数据之前再次复审。”